CAN-2011(U-20): Benouza et Benarous officieront à la phase finale en Afrique du Sud

La Confédération africaine de football (CAF) a retenu deux arbitres algériens, Mohamed Benouza et Mohamed Benarous pour officier à la phase finale de la Coupe d’Afrique des nations des moins de 20 ans (U20), prévue du 17 avril au 1er mai prochain à Johannesburg (Afrique du Sud). Au total, la CAF a retenu seize arbitres, dont huit directeurs de jeu. Ce tournoi, rappelle-t-on, devait initialement se dérouler en Libye du 18 mars au 1er avril, a été délocalisé en raison de la situation actuelle qui prévaut dans ce pays. L’Afrique Sud remplace la Libye dans le groupe « A » qui comprend également l’Egypte, le Mali et le Lesotho tandis que le groupe « B » est formé du Ghana, du Cameroun, du Nigeria et de la Gambie. Les demi-finalistes représenteront le continent africain à la Coupe du monde juniors qui aura lieu en Colombie du 29 juillet au 20 août 2011.

Dans la catégorie du meilleur joueur espoir, le milieu international algérien du FC Sochaux (Ligue 1 française), Ryad Boudebouz, a été nominé par la CAF, en compagnie du Ghanéen Kwadwo Asamoah (Udinese/Italie) et Moussa Maâzou (Bordeaux/France).

Les cinq nominés par catégorie ont été désignés par les Commissions suivantes : Technique, Médias et Football en tenant compte des performances au cours de l’année 2010 dans la période allant de janvier à novembre 2010, précise la même source. Le meilleur joueur africain de l’année est désigné à l’issue des votes des sélectionneurs nationaux ou directeurs techniques des 53 associations membres de la CAF. Il en est de même pour le meilleur joueur évoluant sur le continent. La soirée de gala au cours de laquelle les lauréats seront connus et récompensés est prévue le 20 décembre prochain au Caire.

Voici par ailleurs la liste des nominés:

1. Meilleur joueur:

Didier Drogba

Samuel Eto’o Fils

Asamoah Gyan

Salomon Kalou

Seydou Keita

La liste ci-dessus sera également réduite à 3 joueurs, le 11 décembre 2010.

2. Meilleur joueur évoluant sur le continent:

Alain Dioko

Mohamed Nagui Gedo

Ahmed Hassan

3. Meilleur espoir:

Kwadwo Asamoah (Udinese et Ghana)

Ryad Boudebouz (Sochaux et Algérie)

Moussa Maâzou (Bordeaux et Niger)

4. Meilleure joueuse de l’année:

Stella Mbachu (Nigeria)

Perpetua Nkwocha (Sunnana SK et Nigeria)

Ebere Orji (Nigeria U-20)

5. Meilleur Club:

CS Sfaxien (Tunisie)

FUS Rabat (Maroc)

TP Mazembe (RD Congo)

6. Meilleure sélection nationale:

Algérie

Egypte

Ghana

7. Meilleure sélection nationale féminine:

Guinée Equatoriale

Nigeria

Nigeria (U-20)

8. Meilleur entraîneur:

Lamine N’Diaye (TP Mazembe)

Milovan Rajevac (Ancien sélectionneur du Ghana)

Hassan Shehata (Egypte).

Passeur décisif face à Al Ismaïly et Al Ahly
Tedjar : «J’espère offrir la passe de la victoire ce soir»
Pour l’un des meilleurs joueurs lors du match aller à Tizi Ouzou, Saâd Tedjar, son équipe est près du but, chose qui motive davantage les joueurs à tout donner sur le terrain. Il dira que le groupe n’a jamais été aussi déterminé à revenir avec la qualif’ en poche que cette fois.
A quelques heures du coup d’envoi de la rencontre, comment est l’état d’esprit ?
Parfaitement bien. Nous avons bien préparé notre match depuis près de 10 jours. Comme vous le savez, nous avons joué deux matchs amicaux face à Médéa et Réghaïa. C’était juste pour maintenir notre forme physique. Il ne nous reste qu’à étaler notre forme face à Al Ahly. On sait que ce sera un match extrêmement difficile, mais on tâchera d’être à la hauteur.
Pensez-vous pouvoir battre Al Ahly au Caire ?
Nous avons bien réussi à les battre chez nous, en alliant la manière. Pourquoi pas refaire le coup cette fois chez eux, car nous en avons les moyens ? Je pense que contrairement à cette équipe d’Al Ahly, nous avons une jeune équipe pleine de volonté et de détermination.
Quel est le scénario idéal ?
A mon avis, le meilleur scénario est de ne pas perdre cette partie. Revenir en Algérie avec 1 ou 3 points serait fabuleux. Maintenant, tout dépendra du contexte de la partie. On débutera ce match avec précaution et on attendra que notre adversaire se dégarnisse. Tout dépendra de leur façon de procéder sur le terrain. Comme nous l’a signalé le staff, on doit démarrer cette rencontre intelligemment et gérer notre match.
Que vous a conseillé votre entraîneur pour surmonter la pression le jour du match ?
Nous sommes conscients de ce paramètre. Nous aurons une énorme pression le jour J. Comme le staff technique nous l’a souligné, il est primordial de garder au maximum son sang-froid et de ne surtout pas répondre à la provocation. Nous devons rester concentrés sur notre tâche, car tout se jouera sur le terrain et nulle part ailleurs.
Vous le passeur décisif au match aller, ne pensez-vous pas que vous serez surveillé de prêt demain (entretien réalisé hier, ndlr) ?
Peut-être, mais ce qui est certain, c’est que la tâche sera compliquée pas seulement pour Tedjar, mais pour l’ensemble de mes partenaires. Nous aurons affaire à une équipe difficile à négocier. Comme je l’ai dit précédemment, le plus important est de croire en nos capacités. Pour ma part, j’essaye toujours de donner le meilleur de moi-même pour être à la hauteur. J’espère que je serai encore une fois passeur décisif.
Le président vous a promis une forte prime en cas de qualification aux demi-finales. Cela vous motive davantage, non ?
Bien évidemment. Mais pour tout vous dire, nous avons un effectif très jeune et ambitieux. Je parle à titre personnel, je suis plus motivé par une finale, voire carrément gagner la Ligue des champions, que par les primes. C’est important d’affronter les grands. C’est mon rêve de remporter cette compétition.

Deux espions d’Al Ahly renvoyés par Hannachi
Au cours de cette séance d’entraînement de vendredi soir, deux dirigeants d’Al Ahly jouaient aux espions. Ils étaient assis sur le banc de touche en prenant des notes. En les voyant, le président Hannachi était fou de rage. Il a demandé aux responsables du stade de les faire sortir. Chose qui a été immédiatement faite.

Ils sont hébergés au niveau de l’hôtel
Le pire est que ces deux individus sont hébergés au niveau de l’hôtel Méridien, le lieu d’hébergement des Canaris. Alors qu’ils se sont faits tout petits les deux premiers jours, ces dirigeants d’Al Ahly se sont faits repérer comme par surprise avant-hier. Ils sont envoyés par le club égyptien afin d’apporter les moindres détails sur la JSK.

Le chef de la diplomatie égyptienne a déclaré entre autres que «les liens entre les deux pays ne peuvent être affectés par un match de football». Il est important de souligner que la réaction du président de la Fédération égyptienne de football, Samir Zaher, après le caillassage du bus des Verts, le 12 novembre dernier au Caire, a été la principale cause de cette rupture des relations entre les deux instances sportives du football égyptien et algérien.
Le président de la Fédération algérienne de football (FAF), M.Mohamed Raouraoua avait alors exigé des excuses de la part de la partie égyptienne pour clore ce cas des incidents regrettables. Mais, Zaher s’entêtait à ne point en faire allant jusqu’à «mentir» à ses propres responsables et supporters pour étayer des thèses basées sur des faits utopiques.

Et c’est en réaction à la divulgation du «mémorandum» de la Fifa que le président du Conseil national des sports en Egypte compte saisir le procureur général pour déférer le président de la Fédération égyptienne de football aux fins d’enquête sur les erreurs et les transgressions commises par l’administration de cette instance dans la gestion du dossier de l’enquête de la Fifa sur les incidents ayant émaillé le match Égypte-Algérie et qui s’est soldé par la condamnation de l’Égypte.

Selon un responsable du Conseil qui a voulu garder l’anonymat et cité par le quotidien égyptien Al Masry el Youm, Zaher a signé un engagement pour ne pas faire appel sans en référer au Conseil national des sports et ce, en suivant les conseils de l’avocat italien Monterey sans se référer justement au conseil. Et cette réaction personnelle du président de la Fédération égyptienne de football «nuit à l’intérêt général». D’ailleurs, le président de la FAF, M.Raouraoua a confié, entre autres, que la «Fifa menace d’exclure l’Égypte du Mondial 2014 prévu au Brésil si de tels événements venaient à se reproduire». Mais le président de la Fédération égyptienne avait caché cette sanction à l’opinion publique allant jusqu’à la démentir!
Le Conseil a demandé d’ailleurs, une copie du rapport d’inspection de l’exercice 2007/2008 pour une enquête sur les allégations d’irrégularités financières de la Fédération. De plus, le procureur Ragab Hilal Hmida a présenté au début de cette année au procureur général, Abdelhamid Mahmoud, une communication relative à l’existence d’irrégularités financières relevant de la Fédération dont les fonctionnaires ont pris l’habitude des voyages à l’étranger tout en organisant des concerts avec des montants surestimés et ce, en violation de la loi.

Et le comble, c’est que la partie égyptienne n’a toujours pas accepté le fait que le dossier présenté par Samir Zaher au sujet de ses accusations soit sans fondements concernant les pseudo-événements de Khartoum. D’ailleurs, la Fifa a rejeté ces accusations sans fondements précisant que c’est un dossier vide.Or, des cinq points énoncés par la Fifa relatifs aux sanctions de l’Egypte, financière et technique, interdiction à l’Egypte de jouer au Caire ses deux prochains matchs de qualification pour la Coupe du Monde de 2014 à moins de 100 kilomètres de la capitale, etc., le président de la Fédération égyptienne n’a pipé mot à ses responsables.

Et la vérité finit toujours par terrasser le mensonge. C’est dire que l’heure de rendre des comptes est venue pour le président de la Fédération égyptienne de football, Samir Zaher, alors que du côté diplomatique, l’heure est à la réconciliation et au rapprochement dans la perspective de relancer les relations entre l’Egypte et l’Algérie et ce, après sept mois de tension…

source: Lexpression

L’« ennemi mortel » de l’Algérie, selon Ahmed Ouyahia En soulevant la question des « mentalités » qui structurent le champ politico social, Ahmed Ouyahia soulève non seulement un problème politique, mais aussi une question relevant de la « sociologie générale ». Il en découle ce constat implacable de l’état de la nation et de l’ambiance culturelle dans laquelle elle baigne : « L’ennemi mortel de l’Algérie, déclare-t-il, réside d’abord dans nos mentalités : il a pour nous l’insouciance, la médiocrité ainsi que les égoïsmes individuels qui prennent le-dessus sur la collectivité, sur nous-mêmes, sur notre patrie. » (1)

Et ailleurs, il revient à la charge pour énoncer que « la victoire sur cet ennemi n’exige pas tant le sacrifice suprême assumé par beaucoup pour que survive l’Algérie. Cette victoire en appelle le grand djihad, celui du sursaut des consciences, de la mobilisation des efforts, ainsi que de la résurgence du patriotisme, tout cela au service de la construction nationale. » (2) Et d’enchaîner plus loin encore : « L Algérie n’avancera pas avec d’un côté ceux qui travaillent et de l’autre ceux qui se confinent dans la seule critique. Elle ne se redressera pas avec, d’un côté, ceux qui souffrent, et de l’autre, ceux qui s’enrichissent indûment.

Elle ne se construira pas en comptant seulement sur l’apport de l’Etat, sur des droits à réclamer sans devoirs à assumer. L’Algérie ne progressera pas dans l’anarchie et dans la surenchère. Elle ne se construira pas avec l’ignorance des compétences locales au profit de schémas conçus par d’autres, de l’extérieur, pour servir d’abord leurs propres intérêts (…) L’Algérie ne trouvera pas de salut dans les débats idéologiques, ni le passé, et encore moins dans le renoncement à notre identité par mimétisme, ni la course dogmatique vers l’ouverture économique, et encore mieux le populisme, n’apporteront de réponses à nos problèmes. »

Puis, il conclut en ces termes presque pathétiques : « De jeunes Algériens, acculés par le désespoir, sont contraints au suicide à travers les mers. La criminalité et les maux sociaux se propagent à travers le pays, jusque dans nos villages les plus reculés, pendant que certains sont attelés à accumuler des richesses mal acquises. »(3) Je partage pour une grande partie cette analyse, mais je demeure sceptique quant aux possibilités de sa mise en œuvre.

Car cette analyse, quelque peu juste et pertinente qu’elle puisse être, se heurte justement dans sa réalisation non seulement aux structures coriaces de ces mentalités supposées rétives aux changements, mais aussi et surtout à la force d’inertie du système politique algérien qui se montre sinon hostile, du moins craintif aux changements qu’il ne peut contrôler et auxquels il ne peut imprimer ses marques spécifiques : le dirigisme et la gestion jacobine des affaires de la nation. Dans ce système, les quelques hommes politiques ou les individus bien intentionnés et les mieux disposés aux refontes des mentalités, que Ouyahia appelle de ses vœux, ne peuvent rien entreprendre en ce sens tant ils demeurent eux-mêmes « prisonniers » des strµctures de ce système qui préfère, par son essence même, l’immobilisme aux mouvements tendus vers les bonds « qualitatifs ».

Faut-il réformer les « mentalités » ou l’ensemble de l’ordre politico-juridique ?
On voit que le changement des mentalités dans le sens du progrès supposent non seulement une bonne éducation (inoculée dès le primaire), mais aussi une volonté politique que seul l’Etat peut appuyer et impulser. Or, il semble qu’on n’en est pas encore à ce stade, puisque les blocages sont constitués pour une partie par les représentations sociales traditionnelles et pour une autre partie par les différentes institutions qui n’admettent des évolutions que « lentes » ou autorisées par « le haut ».

C’est cette forte centralisation du pouvoir d’Etat qui inhibe dans une grande mesure les initiatives ou les velléités des changements mentaux et structurels de la société. Alors que Ahmed Ouyahia appelle de ses vœux le changement des « mentalités » de manière générale, moi je préconise des réformes profondes, de manière précise et élargie : elles doivent embrasser la justice, l’éducation nationale, l’enseignement supérieur, l’économie, les finances, le système de contrôle (la Cour des comptes), la définition des rôles du Parlement (APN) et de la Chambre dite basse, des forces armées, de la police, etc. Or, toutes ces institutions souffrent plus ou moins de certaines « mentalités » et de déficiences multiples, et des routines dont il faudrait faire le diagnostic pour y trouver des remèdes drastiques.

Il faudrait identifier aussi les causes de ces déficits avant de leur apporter les réponses appropriées. ` Or, le fonctionnement de la plupart de nos institutions sont assujetties à certaines mentalités aux structures psychologiques assez rigides au point d’inhiber les actions et les efforts tendant à opérer les sursauts nécessaires. Encore faut-il une volonté politique résolue et concertée entre tous les acteurs de la scène politique pour envisager de conduire avec diligence et dans la sérénité ces réformes indispensables au « sursaut » dont parle M. Ouyahia. Sans consensus et sans délibération, il n’y aura point de « salut » et les changements souhaités se feront longtemps attendre…

Que faire pour se ressourcer et abattre « les ennemis » qui sont en nous ?
La place qui m’est impartie dans cet espace ne me permet pas de développer davantage toutes ces idées et notions de changements. Je me contente d’indiquer synthétiquement quelques pistes de réflexion, en forme de questionnements : comment peut-on changer les mentalités dans le sens positif lorsque l’on tolère, si on ne les encourage pas, les formes de gabegie, d’incurie, d’incompétence et du laisser-aller ? Est-il possible d’assainir nos structures mentales, de les élaguer de leurs éléments superflus ou archaïques, de leur libido matérielle intéressée ou égoïste, lorsque notre système politique et social valorise, par-dessus tout, la « réussite » matérielle facile, à tout prix, et tout cela au grand dam de l’effort, du mérite et de la compétence ? Pour inverser cette tendance fâcheuse et remettre les vraies valeurs éthiques et morales à l’endroit et non à l’envers, comme c’est le cas aujourd’hui, ne faudrait-il pas songer à établir des codes et des règles précises et à astreindre tout un chacun à les observer de manière univoque ?

Ces questions méritent d’être débattues et méditées si l’on veut vraiment changer l’ordre des choses et donner un vrai sens à la société que l’on voudrait bien construire et à l’Etat de droit, juste et pérenne, que l’on souhaiterait se donner comme une puissance transcendante et régulatrice de l’ordre social et politique. Ces questionnements en appellent d’autres : quel projet justement de société devrait-on construire et sur la base de quels principes directeurs ? Avons-nous déjà un projet de société lisible pour tous et qui rassemblerait tous les Algériens comme un seul homme autour d’objectifs bien précis et lesquels ? Quel type de société (idéal) voudrait-on atteindre à l’heure de la mondialisation et de « l’économie de marché » ? Quel mode de gouvernance doit-on adopter pour faire un sort aux déperditions d’énergies, des richesses et des compétences créatrices ? Toute méditation sérieuse sur le présent et l’avenir devrait se questionner, et c’est de ces questionnements que surgissent de l’ombre épaisse les nettes perspectives d’action qui s’ouvrent sur l’avenir.Telle devrait être l’approche méthodologique à suivre …