«Quinze siècles plus tard le président français nous rappelle les racines chrétiennes de la France. Lors de son déplacement au Puy-en-Velay, étape du pèlerinage vers Saint-Jacques-de-Compostelle. Nicolas Sarkozy a estimé que la ´´chrétienté a laissé´´ à la France ´´un magnifique héritage de civilisation´´. En tant que ´´président de la République laïque, je peux dire cela´´, a-t-il ajouté. En visite dans ce haut lieu du catholicisme, point de départ historique des pèlerins pour rejoindre Saint-Jacques-de-Compostelle, le président a insisté sur la nécessité pour la France de préserver son héritage. ´´Cet héritage nous oblige, cet héritage, c’est une chance, mais c’est d’abord un devoir, il nous oblige, nous devons le transmettre aux générations et nous devons l’assumer sans complexe et sans fausse pudeur´´, a expliqué le chef de l’État. Pour lui, le ´´premier devoir´´ est de ´´conserver et restaurer´´ cet héritage, une ´´mission´´, a-t-il promis, ´´à laquelle l’État ne peut et ne doit se dérober´´. ´´C’est lui qui nous inscrit dans le temps long d’une histoire multiséculaire. (…) Protéger notre patrimoine, c’est protéger l’histoire de la France, défendre les signes les plus tangibles de notre identité´´, a-t-il dit.

Citant Claude Lévi-Strauss, il a fait valoir que l’identité n’était pas une «pathologie». «Sans identité, il n’y a pas de diversité», a-t-il ajouté. «À l’origine de la diversité, il y a les identités. Ce n’est pas faire preuve de fermeture de croire en son identité. Il ne faut pas opposer identité et diversité. (…) Pour comprendre la diversité, il faut respecter l’identité», a insisté le chef de l’État. Mettant en exergue «l’apport de la chrétienté à notre civilisation», le président Sarkozy a estimé que «le désir de vivre ensemble» devait s’accompagner de «la volonté de faire vivre l’héritage indivis qui nous demande de l’assumer intellectuellement, moralement et politiquement».

«Il n’y a aucune raison à ce que nous soyons les seuls dans le monde à ne pas assumer cet héritage» qui «n’oblige personne à partager la foi des milliers de pèlerins». «Personne n’est prisonnier de l’histoire de son pays, mais il est toujours dangereux d’amputer sa mémoire», car «l’ignorance de soi conduit rarement à l’estime de soi». «La France ne doit pas oublier ce qu’elle est et ce qu’elle fut parce que le monde change», a dit encore le chef de l’État.» (2)

Claude Bartolone, député PS a réagi au discours du président de la République qui voudrait mettre en exergue «l’apport de la chrétienté à notre civilisation». «En fragmentant la société, en distinguant les bons Français des autres, en soumettant certains de nos concitoyens à un débat sur l’Islam dont on perçoit déjà les relents nauséabonds, Nicolas Sarkozy remet en cause le socle laïque sur lequel repose notre pays depuis plus d’un siècle (…). Plutôt que de chasser sur les terres du Front national, le président de la République serait bien inspiré de s’adresser à ceux de nos compatriotes qui se demandent, aujourd’hui, où se trouve la porte d’entrée de la République parce qu’ils connaissent le chômage, le mal-logement et les discriminations.»

Marine Le Pen, du Front national a dénoncé une «opération électoraliste» «Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy joue de la mandoline, je ne suis pas sûre que les Français soient sensibles à ce petit air», a-t-elle affirmé, sur Europe 1.

Pour Patrick Devedjian ancien ministre «Quoiqu’en disent ses pères, Jean-François Copé et Nicolas Sarkozy, le débat sur la laïcité et la place de l’Islam organisé par l’UMP ´´blesse nos compatriotes musulmans qui s’intègrent loyalement à notre pays pour ne montrer du doigt que les extrémistes musulmans´´´´Non seulement c’est injuste, mais c’est désastreux car [nos compatriotes musulmans] sont destinés à vivre durablement avec nous.

Ce débat anime surtout les militants du Front national qui croient naïvement que ce sont les autres partis politiques qui sont responsables de l’immigration et de la mondialisation.»(3)

La continuité sur la diabolisation électoraliste de l’Islam

«Après le discours du Puy-en-Velay de Nicolas Sarkozy, le ministre de l’Education, Luc Chatel, décrète que les mamans musulmanes portant le voile se verront interdire d’accompagner les sorties scolaires.

Pour le ministre de l’Education, Luc Chatel, les mères d’élèves accompagnant des sorties scolaires ne doivent pas montrer de signes religieux ostentatoires comme le voile, une position qui tranche avec celle de ses prédécesseurs. Précisons qu’on ne parle pas ici de la burqa mais d’un voile qui laisse le visage découvert – rigoureusement identique donc à celui des religieuses que Nicolas Sarkozy a saluées lors de sa visite à la cathédrale du Puy-en-Velay. Le rapprochement est éloquent.

Il est clair que tout cela n’a plus rien à voir avec une prétendue défense de la laïcité. On est bel et bien en présence d’une mise au ban de l’Islam. De l’instauration, sous couvert de républicanisme, d’un catho-laïcisme officiel, doublement discriminatoire (au nom de la tradition chrétienne et au nom d’une laïcité à géométrie variable, dirigée en fait contre une seule religion), qui est la négation même des principes républicains. La laïcité selon Sarkozy, c’est la ‘‘laïcité positive’’ à sens unique. Combes et Barrès réconciliés. Sur le dos des musulmans. Le calcul électoraliste est évident. Sera-t-il payant? On peut en douter. Ce qui n’est pas douteux, c’est la menace qu’une telle politique fait peser sur la capacité des Français de toute religion ou sans religion à vivre ensemble. (4) Alors que la majorité, divisée sur la pertinence d’un débat risquant à nouveau de stigmatiser l’Islam, Sarkozy appelle sans détour à ‘‘conserver et restaurer’’ cet héritage chrétien, une «mission, a-t-il promis, «à laquelle l’Etat ne peut et ne doit se dérober». En décembre 2007, Sarkozy, se rendant au Vatican et prononçant à Saint-Jean-de-Latran (Rome) un discours sur la place de l’Eglise dans la société, avait affirmé que le christianisme s’inscrivait dans l’ADN du pays. Pour Diatala, le problème est ailleurs et l’Islam sert de repoussoir commode et adaptable à toutes les situations.

Ecoutons le (…) Le vrai sujet qui se cache derrière tout ceci concerne les quartiers populaires et les banlieues. Cela s’appelle de l’ostracisme, c’est la détestation des pauvres qui est mise en avant et le racisme. Une liste maccarthyste d’une partie des plus défavorisés et des moins représentés politiquement et médiatiquement.

Leur stigmatisation sert de bouclier pour éviter de recevoir les coups d’un peuple entier qui se mettrait en colère demain. Mais si hier les révolutions se faisaient parce que le peuple avait faim, aujourd’hui elles se feront, non pas par manque de vivres dans une société consumériste et productiviste, mais par l’élargissement de la conscience du peuple qui anticipera lui-même cet état de manque pour se réapproprier ses biens et ses droits. Voilà la vraie révolution. L’Islam reste malgré tout un sujet qui est à des années-lumière des réelles inquiétudes et des réels dangers qui menacent l’avenir des Français et de leurs enfants, mais il est devenu une affaire d‘Etat. La démarche est démagogique certes, mais surtout malsaine, perverse.

Alors peut-on réduire tous les problèmes de la France, les broyer et en ressortir un bloc compact, ou un pavé islamisé que l’on jette ensuite sur la foule en lui disant: Ce n’est pas nouuuuuuuus! C’est l’Islam le responsable. C‘est de sa faute si tout va mal? En décodé: courage ne fuyons pas, gardons nos privilèges et nos statuts, mais nions nos responsabilités.» (5)

«L’Islam serait donc un danger; admettons. Mais j’aimerais voir un journaliste interroger par exemple Jean-François Copé sur le Coran pour qu’il nous dise si celui-ci est plus violent ou moins violent que la Bible judéo-chrétienne, le Tanak ou le Talmud? Qu’il lui demande si l’extrémisme juif avec ses milices n’est pas également un vrai problème en France? Si certains prêches fondamentalistes et racistes dans nos synagogues ne sont pas inquiétantes pour la sécurité? Si le principe de laïcité que JF Copé défend bec et ongles n’est pas remis en cause ou piétiné quand un grand nombre de personnalités politiques fait allégeance au Crif? Si l’amalgame entre culture et religion musulmanes n’est pas fait pour induire volontairement en erreur? Car la jeunesse issue de l’immigration n’est que très peu pratiquante.

La France, Terre d’accueil, a évolué aussi grâce à ce brassage d’identités; se repli ethnocentrique n’est-il pas une porte béante ouverte sur l’extrémisme, un recul, une involution et non une évolution? (…) Chacun sait pourtant que les grands criminels, les grands trafiquants, dealers, fraudeurs et pilleurs ne se trouvent pas dans les banlieues ni dans les mosquées. Mais le projecteur est braqué à ces endroits pour que nos sociétés continuent de s’enfoncer inexorablement dans la corruption et que les coupables ne soient jamais inquiétés.

(…) Sans parler du post-colonialisme, la France a bien usé de ces travailleurs issus de l‘immigration. Ils permettent encore de maintenir des salaires bas, de créer un chômage indispensable pour les profits générés par les grandes entreprises, ils servent de boucs-émissaires pour voter des lois de plus en plus sécuritaires et liberticides et à faire croire aux classes intermédiaires qu’elles sont encore privilégiées.» (5)

D’où vient cet acharnement antimusulman, cette islamophobie qui connaît un regain? Il faut, d’après Samuel Vasquez, déconstruire le mot Islamophobie qui est devenu un mot «valise» une éponge, un fourre-tout bien pratique et qui permet de donner corps à tous les amalgames et à toutes les haines.

Ecoutons-le: «(…) De Riposte laïque au Bloc Identitaire, les préjugés nourris envers la religion musulmane sont drapés des plus belles toges républicaines, de la défense de l’égalité homme-femme en passant à celle de la laïcité; pour autant, ces subterfuges ne sauraient dissimuler le fond des discours, à savoir une lente mais sûre dégénérescence de la critique de l’Islam vers une stigmatisation de ses pratiquants. Ainsi, l’islamophobie apparaît être un concept suffisamment malléable à tout type d’extrémisme pour qu’il soit justifié de le récuser.» (6)

Le nouveau débat concernant l’Islam, faut-il le préciser, a redémarré en octobre 2010 avec le constat d’Angela Merkel puis en février avec David Camerons et Sarkozy sur l’échec du multiculturalisme «Il est légitime écrit Michel Wieviorka et souhaitable qu’un chef d’Etat s’en prenne au terrorisme, à la violence, agisse pour mettre fin à la domination des groupes et de leurs leaders sur les individus relevant de minorités, à commencer par les femmes. Mais imputer ces maux au multiculturalisme, c’est en faire un bouc émissaire trop commode, ou, au mieux, ne s’intéresser qu’aux dérives des modèles qu’il promeut, et non à ces modèles eux-mêmes. Que signifie l’injonction de l’intégration des immigrés? La critique du multiculturalisme par les droites et les extrêmes droites comporte une dimension qui mérite d’être soulignée: elle va de pair avec l’appel à l’intégration des immigrés. Cet appel est toujours présenté comme une nécessité pour la nation, pour la société dans son ensemble, et jamais du point de vue des immigrés.» (7)

Brassage d’identités

«Nicolas Sarkozy semble renouer, écrivent Samuel Laurent et Alexandre Picquart du Monde, avec les accents de sa campagne de 2007, où il avait déjà joué sur les symboles pour séduire l’électorat catholique, mais aussi les tenants d’une certaine forme de républicanisme. ´´L’héritage de civilisation´´ chrétienne évoqué au Puy était déjà présent dans un discours de campagne prononcé à Metz fin 2006. Sarkozy y invoque deux icônes de la droite nationaliste, Jeanne d’Arc et l’avocat du ´´culte du moi´´, Maurice Barrès, avant de revendiquer ´´deux mille ans d’héritage de civilisation chrétienne´´.

On se souvient aussi du premier déplacement du candidat après son investiture, au Mont-Saint-Michel, ou de son discours du Latran, en 2008, sur la ´´laïcité positive´´. En janvier 2010, Sarkozy a de nouveau réutilisé les propos de Lévi-Strauss sur l’identité et la diversité lors d’un colloque organisé par Eric Besson, chargé du débat sur l’identité nationale.» (8)

L’Islam servira de repoussoir pour des considérations électorales et le musulman, même avec une foi incolore, devra continuellement donner des preuves de son rejet de sa foi pour pouvoir survivre. Il arrivera un jour prochain où le racisme antimusulman servira d’exutoire à une mal-vie dont les racines sont ailleurs. Les Européens de confession musulmane se doivent d’être exemplaires et montrer que ce sont des citoyens à part entière qui respectent les lois de la République qui doit montrer sa forte volonté d’intégration en combattant l’intolérance et les discriminations.

Que l’on ne s’y trompe pas! Les ennemis des Français d’en bas ne sont pas les étrangers, les mélanodermes et les musulmans qui, les premiers, servent de variables d’ajustement en temps de crise ou à la veille d’élection. C’est justement, la crise générée par un libéralisme sauvage, une mondialisation-laminoir qui ne fait pas de places aux plus faibles qui rend ces derniers sensibles à la diversion du discours de la haine. Nous ne pouvons qu’appeler à une tolérance de la fille ainée de l’Eglise envers ces Français musulmans scories de l’histoire qui ne demandent qu’à vivre à l’ombre de la laïcité et des lois de la République.

• Le dialogue politique au beau fixe

En dehors des questions économiques, les responsables algériens donnent l’air, par contre, de ne pas trop se plaindre de l’Accord d’association conclu avec l’UE et qui pour eux reste une « option stratégique ». La source qui s’est confiée, hier, à l’APS s’est d’ailleurs empressée de préciser qu’« il y a des volets qui fonctionnent bien et d’autres qui demandent à être seulement adaptés ». Au titre, justement, des volets qui ne semblent pas poser de gros problèmes figure en bonne place le dialogue politique « qui se déroule bien ». « L’Algérie est devenue un pays avec lequel on discute de questions politiques en ce qui concerne l’Afrique, le Sahel et le Moyen-Orient et une multitude de questions internationales », souligne-t-on avant d’ajouter que « le dialogue politique se déroule à la satisfaction mutuelle ». Du côté algérien, la satisfaction vient surtout du fait que l’évolution de la situation interne fait que l’Algérie (…) est devenue un pays écouté et que ses positions sont prises en compte dans des domaines aussi sensibles que celui de la lutte contre le terrorisme. C’est cette évolution, souligne-t-on, qui a conduit récemment l’UE à soutenir clairement « la politique de lutte contre le terrorisme mise en œuvre par les pays de la région, un soutien que l’Algérie souhaiterait qu’il se poursuive ». A ce propos, l’on précise que, concernant particulièrement le volet du dialogue politique ainsi que des droits de l’homme et de la lutte contre le terrorisme, les deux parties ont décidé récemment de mettre en place un « sous-comité spécifique » pour discuter de ces questions, « en réponse non seulement à la sensibilité de la question, mais aussi en réponse à l’intérêt, aussi bien de l’UE que de l’Algérie, de discuter dans le cadre d’un comité structuré sur ces trois volets ».

Source: elwatan

Sur ce point, M. Sarkozy a clairement soutenu que la qualité de ses relations personnelles avec le président algérien était bonne. Une manière de dire, sans doute, que les différends qui opposent l’Algérie et la France sont à considérer comme des affaires relevant des deux Etats ou, pourquoi pas, à mettre sur le compte d’autres parties. « Les problèmes qui existent entre l’Algérie et la France ne sont pas des problèmes qui existent entre deux présidents à titre personnel. Nous nous entendons bien Bouteflika et moi. Nous nous connaissons très bien », a fait savoir le président français qui a tenu d’ailleurs, à l’occasion, à remercier son « ami » pour avoir accepté d’assister au sommet Afrique-France.

Bouteflika à Nice par amitié
Et c’est justement au nom de cette amitié et par courtoisie que M. Bouteflika a, selon Nicolas Sarkozy, consenti à prendre part au forum Afrique-France. Un événement sur lequel le président algérien avait décidé initialement de faire l’impasse. Un geste que Nicolas Sarkozy semble avoir hautement apprécié et qui pourrait, pourquoi pas, à l’avenir, se traduire par un renvoi de l’ascenseur. « J’ai été très sensible à la présence du président Bouteflika (…). Pour tout vous dire, je lui ai téléphoné spécialement. Je lui ai dit s’il te plaît viens, c’est important que tu sois là. C’est un geste qu’il vienne », a révélé le chef de l’Etat français. Mais les confidences de Nicolas sarkozy concernant le dossier des relations algéro-françaises expliquent, a posteriori, pourquoi les Algériens n’ont pas jugé utile de participer à la rencontre de l’Union pour la Méditerranée (UPM) qui s’est tenue la semaine dernière à Marseille, une organisation dont ils sont pourtant membres.

S’agissant de la crise elle-même, il est apparu dans la déclaration de Nicolas Sarkozy que la question liée à l’histoire et à la mémoire est celle qui pèse le plus lourdement dans le dossier des contentieux algéro-français. Et cela davantage sans doute que les problèmes économiques ou l’affaire des moines de Tibhirine. Et s’agissant particulièrement de l’histoire, M. Sarkozy a laissé entendre qu’il n’y avait pas lieu d’attendre, dans l’immédiat, un geste de la France. Il a préconisé d’ailleurs de confier le dossier aux « historiens » qu’il faut laisser travailler. La France ne présentera pas donc des excuses ainsi que le président Bouteflika le souhaite. Au-delà, le président français a estimé qu’il faudrait du temps pour que les relations algéro-françaises se normalisent à nouveau. « Il (…) y a une histoire entre l’Algérie et la France. Cette histoire est compliquée. Il y a une souffrance derrière tout cela. Beaucoup d’incompréhensions. Et ça serait tellement important que les historiens puissent faire leur travail (…). Pour nous, la présence du président Bouteflika était importante. Mais je sais bien qu’il faudrait encore du temps. J’ai dû moi-même m’y résoudre. Mais pour ma part, je vois les choses de manière moins passionnée », a-t-il déclaré. Le président Sarkozy s’est dit d’ailleurs regretter, le premier, que « ce contexte » empêche les Algériens et les Français de travailler ensemble. Autrement dit, la crise entre l’Algérie et la France est bien partie pour durer.

source: Elwatan

De par ses responsabilités, Mohamed Talbi est censé savoir que ce projet de première importance a été confié à des entreprises étrangères. Il est vrai que de l’extérieur, il est difficile de comprendre le processus mis en œuvre pour l’acquisition d’un système qui devait permettre au gouvernement algérien de se conformer aux exigences imposées par l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) tout en dotant ses citoyens d’un titre de voyage sécurisé. Mais il est important de préciser qu’en plus du ministère de l’Intérieur, d’autres institutions interviennent directement dans ce projet.

A commencer par l’Hôtel des monnaies. Cette institution, qui relève de la Banque d’Algérie, est chargée par l’Etat d’imprimer les passeports. Une mission dont elle s’est acquittée sans problème majeur depuis des décennies. Sauf que la méthodologie appliquée pour la réalisation du modèle actuel diffère totalement de celle du biométrique électronique. Finis les titres de voyage remplis au stylo par un agent de daïra, la technologie biométrique impose le concept de personnalisation. Pour mener à bien cette nouvelle activité, l’Hôtel des monnaies acquiert une série d’équipements pour la réalisation des livrets du passeport biométrique. Cette ligne de production se compose de deux imprimantes Bookmaster One (Pays-Bas) et de trois imprimantes Dilleta 600i (Allemagne), de deux Authenticateur 100 (Etats-Unis) pour la vérification de la personnalisation des données du demandeur du titre de voyage ainsi que d’une perforatrice Bookmaster IP/NP (Pays- Bas).

Les deux premiers modèles de machines ont été achetés auprès de l’entreprise allemande Atlantic Zeiser, l’entreprise néerlandaise IAI s’étant chargée de fournir les deux premières imprimantes et la perforatrice. L’Hôtel des monnaies étant une institution très «fermée », il nous a été impossible d’avoir des détails sur les modalités de passation de ces marchés. Cependant, des questionnements subsistent à propos de ces acquisitions. La réglementation en vigueur a-t-elle été respectée ?

Oberthur rafle la mise
Mais la situation semble se compliquer lorsque l’Hôtel des monnaies décide d’acquérir le e-cover : la couverture du passeport biométrique dans laquelle est incrustée la puce électronique contenant toutes les données de son détenteur. Ses responsables optent pour Oberthur Technologies, une entreprise française spécialisée dans le fiduciaire, les documents d’identité et les solutions de paiements électroniques. Oberthur figure parmi les leaders mondiaux dans ce domaine. Selon certaines informations, l’entreprise française aurait livré à l’Hôtel des monnaies une grande quantité de e-cover qui répondent aux spécifications techniques suivantes: «couverture intégrant une puce NPX avec antenne cuivre (RFID) adaptée au système d’exploitation ID One e-Pass V2».

Là aussi, le flou total entoure le mode de passation de ce marché. Pourquoi et comment Oberthur a-t-elle été choisie ? Pourquoi cette entreprise française s’est-elle empressée de livrer autant de ecover ? Comment expliquer qu’elle ait été retenue en Algérie alors qu’en France, le marché du passeport biométrique lui a été retiré au profit de l’Imprimerie nationale ? A première vue, il semblerait qu’Oberthur soit parvenu à placer ses produits dans l’objectif de décrocher le reste des contrats pour la réalisation du passeport électronique biométrique et, plus tard, la carte nationale d’identité électronique biométrique. Une stratégie qui finira par se confirmer.

Souveraineté «laminée»
Après avoir effectué un «forcing» sur le e-cover, Oberthur parvient à s’imposer sur le process de lamination. Il faut savoir qu’un passeport biométrique électronique comporte une série d’éléments qui assurent sa sécurité physique. Le laminat, ou inlay, en est l’élément principal. C’est un film protecteur en plastique qui est apposé sur la page contenant la photo et les données personnelles du détenteur du passeport. Le laminat est doté d’hologrammes de sécurité. Il est censé être inviolable. Toute tentative de fraude rendrait le passeport inutilisable.

Et là encore, on retrouve l’empreinte d’Oberthur. Le marché a été remporté par Fasver, qui est l’un de ses fournisseurs. La petite PME du sud de la France avait fait une offre pour moins de 600 000 euros. De l’avis de certains spécialistes, la décision de confier la réalisation du laminat à un opérateur étranger est loin d’être judicieuse. La production de ce film de sécurité devrait relever du droit régalien de l’Etat au même titre que le secteur du fiduciaire. L’Hôtel des monnaies aurait pu acquérir des équipements et réaliser, ainsi, son propre laminat.

Keynectis en sous-traitant
Le ministère de l’Intérieur et des Collectivités locales intervient à son tour. Au courant de l’année 2009, ce département lance un avis d’appel d’offres national et international restreint pour l’acquisition «d’une solution complète de délivrance et de gestion de certificats électroniques pour une solution passeport électronique et carte nationale d’identité». L’Infrastructure à clés publiques, ou PKI, est un système très complexe qui assure le cryptage et l’authentification des données électroniques. Tous les Etats membres de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) sont tenus d’avoir leur propre PKI. Cette infrastructure garantit la protection des données informatiques des citoyens.

Elle fait office de bouclier au système de gestion du passeport et de carte nationale biométriques électroniques. Plusieurs entreprises participent à cet avis d’appel d’offres restreint. Oberthur, qui n’a pas de réelle expérience en matière de PKI, s’engage dans la course. Elle est en concurrence directe avec Keynectis, une entité française spécialisée dans le cryptage de données. Et c’est finalement Oberthur qui remporte ce marché avec une offre financière de 897 990 euros et des délais de réalisation et de mise en œuvre de trois mois. Keynectis, son concurrent, a fait une offre quasiment identique (894 900 euros) et des délais de réalisation de deux mois et demi.

Mais cette proposition sera rejetée pour une raison plutôt étrange: l’ouverture des plis de ce marché s’est déroulée le 6 septembre 2009 alors que le dossier de Keynectis portait la date du 9 septembre ! Mais au final, Keynectis n’aura rien perdu. C’est cette entité qui agit en qualité de sous-traitant pour le compte d’Oberthur. La PKI du passeport et de la carte nationale biométriques est donc développée et gérée par Keynectis. Tous ces faits — et il y en a sûrement d’autres — suffisent à démentir les déclarations des officiels du ministère de l’Intérieur.

D’ailleurs, il est important de s’interroger sur l’utilité des dernières déclarations du directeur général des libertés publiques et des affaires juridiques au ministère de l’Intérieur et des Collectivités locales. Ce haut responsable sait pertinemment qu’aucune institution algérienne ne dispose d’une maîtrise suffisante de la technologie pour mettre en œuvre un tel projet.

Marginalisation
Pire, les pouvoirs publics n’ont, à aucun moment, soutenu les entreprises algériennes pour leur permettre de développer des solutions. C’est le cas, notamment, d’Algérie Télécom qui, selon des sources sûres, aurait participé à l’avis d’appel d’offres pour le projet de la PKI en partenariat avec un groupe étranger; de Sagem Algérie pour les technologies avancées, entreprise privée de droit et de capitaux algériens qui subit actuellement une véritable cabale après avoir remporté le marché de l’Afis criminel de la DGSN, ou encore de HB Technologie qui aurait pu fournir l’e-cover du passeport biométrique et le support de la carte nationale biométrique. Même constat pour les experts et les chercheurs algériens qui travaillent sur la biométrie.

Très peu, pour ne pas dire aucun, ont été consultés pour apporter leur expertise dans ce domaine hautement stratégique. Comble de l’ironie, ce n’est que dimanche dernier que ces spécialistes ont été rassemblés à la faveur d’une école d’été sur la biométrie. Objectif des initiateurs de cet évènement: permettre à l’Algérie de développer ses propres solutions dans les cinq années à venir. Trop tard.

source: Le soir d’algerie

Dans les motifs de leur proposition, les parlementaires écrivent : « les musulmans, notables, anciens combattants et en général ceux qui avaient participé d’une façon ou d’une autre à l’administration du pays furent rackettés, arrêtés, torturés, forcés de céder leurs biens, le plus souvent tués et leurs filles violées ou mariées de force », et cela aurait répondu « à une politique concertée, décidée au plus haut niveau de l’appareil du FLN », ajoutent-t-ils. Ce texte synthétise ainsi une revendication de longue date d’un certain clan politique français face à l’ancienne colonie algérienne qui souhaite mettre sur le même plan les victimes du régime colonial durant les 132 ans qu’il a duré, et celles, existant dans les deux camps, de la guerre d’indépendance menée par l’Algérie.

Cette proposition de loi est également signée entre autres par le député Lionel Luca, le même qui a lancé la polémique sur le film Hors-la-loi de Rachid Bouchareb présenté vendredi en compétition au festival de Cannes (lire l’article). Mais comme les insinuations autour du film, il semble que leur initiative ne suscite pas un énorme intérêt de l’Assemblée nationale française. Leur proposition n’a pas fait l’objet comme le fonctionnement institutionnel l’exige de la mise en place d’une commission parlementaire. Elle a simplement été renvoyée devant la commission de la défense nationale et des forces armées.